دادگاه عالی روز جمعه طرح بخشودگی وام های دانشجویی فدرال جو بایدن، رئیس جمهور جو بایدن را لغو کرد و ده ها میلیون آمریکایی را از فرصت دریافت 20000 دلار از بدهی های خود محروم کرد.

این حکم که با پیش بینی های کارشناسان با توجه به اکثریت محافظه کار قضات مطابقت داشت، ضربه بزرگی به وام گیرندگانی است که تابستان گذشته توسط دولت بایدن وعده بخشش وام دریافت کردند.

اکثریت 6-3 رأی دادند که حداقل یکی از شش ایالت تحت رهبری جمهوری‌خواهان که برنامه اعطای وام را به چالش می‌کشیدند، دارای پایه قانونی مناسب، به نام ایستادگی ، برای انجام این کار هستند.

بیشتر از Personal Finance:
وام‌گیرندگان برای از سرگیری پرداخت‌های وام دانشجویی آماده می‌شوند
میلیون‌ها وام گیرنده برای دریافت خدمات وام دانشجویی جدید
از هر 5 وام‌گیرنده دانشجویی ممکن است با از سرگیری پرداخت‌ها مشکل داشته باشند.

دادگاه عالی گفت که رئیس جمهور صلاحیت دستور دادن به وزیر آموزش خود را برای لغو چنین حجم زیادی از بدهی مصرف کننده بدون مجوز از کنگره ندارد.

جان رابرتز، قاضی ارشد، در نظر اکثریت برای بایدن علیه نبراسکا نوشت: «آیا وزیر می‌تواند از اختیارات خود برای لغو 430 میلیارد دلار وام دانشجویی استفاده کند، و مانده وام 20 میلیون وام گیرنده را به طور کامل لغو کند، زیرا همه‌گیری به پایان می‌رسد؟» . ″ما نمی توانیم باور کنیم که پاسخ مثبت باشد.”

رابرتز همچنین گفت که طرح رئیس جمهور به میسوری آسیب می رساند، زیرا باعث کاهش سود در اداره وام آموزش عالی میسوری یا MOHELA می شود.

رابرتز نوشت: «بر اساس طرح وزیر، تقریباً نیمی از وام گیرندگان فدرال وام‌هایشان به طور کامل پرداخت می‌شود. “MOHELA دیگر نمی‌توانست به آن حساب‌های بسته‌شده سرویس دهد، و طبق برآورد میسوری، هزینه آن 44 میلیون دلار در سال است... آسیب این طرح به MOHELA برای میسوری نیز آسیب است.”

کارشناسان و حامیان حقوقی اخیراً استدلال ایالت ها مبنی بر اینکه طرح بایدن نتیجه موهلا را کاهش می دهد، سوراخ کردند. آنها خاطرنشان کردند که انتظار می رود درآمد وام دهنده در واقع افزایش یابد زیرا برخی از سرویس دهندگان وام دانشجویی اخیراً این فضا را ترک کرده اند و حساب های اضافی دریافت می کند . 

مارک کانتروویتز، کارشناس آموزش عالی، گفت: «از اینکه دادگاه متوجه شد میسوری پابرجاست، شگفت زده شدم. ″بدهی های MOHELA بدهی دولت نیست. و MOEHLA به تنهایی قادر به شکایت است، پس چرا شکایت خود را مطرح نکرده است؟”

بایدن روز جمعه در بیانیه ای تصمیم دادگاه عالی را اشتباه خواند و جمهوری خواهان را به ریاکاری متهم کرد.

بایدن گفت: ”آنها هیچ مشکلی با میلیاردها وام مرتبط با بیماری همه گیر به مشاغل - از جمله صدها هزار و در برخی موارد میلیون ها دلار برای مشاغل خودشان نداشتند. و این وام ها بخشیده شد.” اما وقتی نوبت به ارائه کمک به میلیون‌ها آمریکایی سخت‌کوش رسید، آن‌ها تمام تلاش خود را برای جلوگیری از آن انجام دادند.»

بایدن در یک جلسه توجیهی بعد از ظهر جمعه گفت که دولت او به دنبال راه دیگری برای کاهش بدهی دانشجویان است.

حامیان مصرف کننده این حکم را به شدت محکوم کردند و دادگاه را به تعصب متهم کردند.

پرسیس یو ، معاون مدیر اجرایی مرکز حمایت از وام دانشجویی، یک گروه مدافع، گفت: «تصمیم امروز یک خیانت مطلق به 40 میلیون وام گیرنده وام دانشجویی است که روی یک دادگاه بی‌طرف حساب می‌کنند تا آینده مالی خود را بر اساس حاکمیت قانون تعیین کند.» 

آسترا تیلور، یکی از بنیانگذاران Debt Collective، اتحادیه بدهکاران، این تصمیم را ”سختی برای بدهکاران و برای دموکراسی” خواند.

تیلور گفت: ابطال وام دانشجویی کاملا قانونی است و این شکایت های بی اساس و بد نیت باید مدت ها پیش رد می شد.

وزارت آموزش ایالات متحده اخیراً هشدار داده است که همه گیری کووید میلیون ها وام گیرنده را در وضعیت مالی بدتری قرار داده است و برای جلوگیری از افزایش تاریخی معوقات و نکول ها، تسکین آن ضروری است.

تصمیم دادگاه عالی یک پیروزی بزرگ برای شاکیانی است که برای جلوگیری از بخشش تلاش کردند و نگران مداخله قوه مجریه در بخش وام بودند. با هزینه تخمینی 400 میلیارد دلار، سیاست بایدن یکی از گران ترین اقدامات اجرایی در تاریخ ایالات متحده بود.

مایا مک گینیاس، رئیس کمیته بودجه فدرال مسئول، در بیانیه ای گفت: «طرح لغو یکجانبه بدهی دانشجویان رئیس جمهور گران، تورم زا، هدف گذاری ضعیفی بود و هیچ کاری برای بهبود مقرون به صرفه بودن آموزش عالی انجام نمی داد. با تصمیم امروز دیوان عالی، زمان آن فرا رسیده است که این طرح‌های لغو پرهزینه را پشت سر بگذاریم.»

جمهوریخواهان نیز این حکم را جشن گرفتند .

سناتور تیم اسکات، RS.C.، یکی از رقبای جمهوری خواه ریاست جمهوری، طرح بخشودگی وام را اقدامی ”غیرقانونی و غیراخلاقی” برای ”انتقال بدهی دانشجویان به مالیات دهندگان” خواند.

اسکات در بیانیه ای گفت: ”اگر وام بگیرید، آن را پس می دهید.”

قانون‌گذاران محافظه‌کار اخیراً قانونی را در مجلس و سنا تصویب کردند تا طرح رئیس‌جمهور را لغو کند و از سیاست وادار کردن مالیات‌دهندگان به بهبود وضعیت مالی شخصی افرادی که از تحصیلات عالی بهره می‌برند انتقاد کردند . حدود نیمی از مردم ایالات متحده مدرک دانشگاهی ندارند، که تحقیقات نشان می دهد که منجر به درآمد بیشتر می شود.

بایدن این قانون را وتو کرد.

بایدن در آگوست گذشته، تحت فشار سایر دموکرات‌ها، حامیان مصرف‌کننده و وام‌گیرندگان برای اصلاح سیستم وام‌دهی که آنها آن را خراب و غارتگرانه توصیف کردند، اعلام کرد که تا سقف 10000 دلار از بدهی دانشجویان فدرال را برای اکثر وام‌گیرندگان و تا 20000 دلار برای کسانی که در کالج یک کمک هزینه Pell دریافت کرد که نوعی کمک برای خانواده های کم درآمد بود.

حتی قبل از  بحران بهداشت عمومی مرتبط با کووید-19 ، زمانی که اقتصاد ایالات متحده یکی از سالم‌ترین دوره‌های تاریخ خود را سپری می‌کرد، هنوز مشکلاتی در سیستم وام دانشجویی فدرال وجود داشت.

بر اساس برآورد کانترویتز، تنها حدود نیمی از وام گیرندگان در سال 2019 در حال بازپرداخت بودند. حدود 25 درصد - یا بیش از 10 میلیون نفر - در بزهکاری یا نکول بودند، و بقیه برای تسکین موقت وام گیرندگان، از جمله تعویق یا اعراض درخواست کرده بودند.

این ارقام تلخ منجر به مقایسه با  بحران وام مسکن در سال 2008 شد .

هنگامی که دولت بایدن طرح بخشش وام خود را اجرا کرد، همچنین یادداشتی 25 صفحه ای  از سوی وزارت دادگستری ایالات متحده منتشر کرد که در آن تاکید می کرد که امداد آن توسط قانون قهرمانان سال 2003 که پس از حملات تروریستی 11 سپتامبر به تصویب رسید، مجاز بود. که به رئیس جمهور قدرت گسترده ای برای تجدید نظر در برنامه های وام دانشجویی در مواقع اضطراری ملی می دهد. این کشور   در آن زمان تحت یک اعلام اضطراری  به دلیل  کووید-19 فعالیت می کرد.

اما روند درخواست بخشش دولت برای کمتر از یک ماه باز بود که تعدادی از چالش‌های قانونی آنها را مجبور به تعطیلی آن کرد. طرح بایدن با حداقل شش شکایت از سوی ایالت‌های مورد حمایت جمهوری‌خواهان و گروه‌های محافظه‌کار مواجه شد که بیشتر آنها او را به دست‌کاری اجرایی متهم کردند.

دو مورد از این چالش‌های حقوقی به دیوان عالی راه یافتند: یکی توسط شش ایالت تحت رهبری حزب جمهوری‌خواه - نبراسکا، میسوری، آرکانزاس، آیووا، کانزاس و کارولینای جنوبی - و دیگری با حمایت بنیاد شبکه ایجاد مشاغل، یک سازمان مدافع محافظه‌کار.

در حالی که تصمیم قضات تا حد زیادی با پیش‌بینی‌های بسیاری از کارشناسان حقوقی مطابقت داشت، برخی آن را به سمت دیگری پیش می‌رفتند ، به‌ویژه پس از شنیدن استدلال‌های شفاهی توسط دیوان عالی در پایان فوریه.

جد شوگرمن ، استاد حقوق  فوردهام  ، در آن زمان گفت که از «عملکرد درخشان» وکیل کل الیزابت پرلوگار ، وکیلی که از طرف دولت بایدن و طرح امداد آن بحث می کرد، شگفت زده شده است.

شوگرمن در توییتی نوشت: «او ممکن است پیروزی را از آرواره شکست ربوده باشد.

زمانی که قضات شک داشتند که قانون قهرمانان سال 2003 اجازه لغو چنین بدهی دانشجویان را می دهد، پرلوگار بر اینکه رئیس جمهور کاملاً در محدوده قانون عمل می کند تا از ناراحتی وام گیرندگان در شرایط اضطراری ملی جلوگیری کند.

پرلوگار گفت : «در مدت زمانی که قانون قهرمانان بر روی کتاب‌ها وجود داشته است، چنین وضعیت اضطراری ملی وجود نداشته است که این تعداد وام گیرندگان را تحت تأثیر قرار دهد . و بنابراین، من فکر می‌کنم دیدن پاسخ به این همه‌گیری همه‌گیر که هر قرن یک‌بار اتفاق می‌افتد، تعجب‌آور نیست.»

- کوین برونینگر از CNBC به این داستان کمک کرد.

این یک خبر فوری است. لطفا برای بهروزرسانی دوباره بررسی کنید.